Kas teile meeldivad teie elus ebausaldusväärsed inimesed? Ühe tabloidi järgi Angelina Jolie ei ole. Gossip Cop arvab, et see oleks üsna mõistlik, eriti arvestades seda, kui kuulus Jolie on, nii et oleme siin aruannet arutamas.
Tema töötajad on vandunud saladusele
Artikkel Maakera väidab, et Jolie valitseb tema kodu raudse rusikaga. Üksikasjad pärinevad ühest anonüümsest insaiderist, kes näib olevat rikkunud kõiki artiklis nimetatud reegleid. 'Kõik, kes Angie juures töötavad, peavad sõlmima veekindla mitteavaldamise lepingu,' ütleb see siseringi esindaja. Oleme uurinud, miks Jolie on nii suure vihkamise sihtmärk
ja nüüd tekitab see tabloid täiendavaid põhjusi, miks see ei meeldi Pahatahtlik täht.
Selle “tattletale'i” järgi, nagu ütleb tabloid, tuleb Jolie kodus kõiki hoida saladuses. Kas seda allikat ei peaks ka selle standardi järgi pidama? Veelgi enam, kui NDA-d antakse kõigile kodus olevatele inimestele, kas poleks ka see allikas sellele alla kirjutanud? Kas see allikas rikub kõiki reegleid ja mitteavaldamise kokkulepet või on lugu välja mõeldud.
Ta kõlab rohkem kui pühendunud lapsevanem kui diktaator
Artikkel püüab Jolie naeruväärseks ja paranoiliseks muuta, kuid tegelikult teeb ta lihtsalt üsna mõistlikuks. Insaider ütleb: 'kui tal on vähimatki kõhutunnet, kui keegi tunneb, et ta on ebausaldusväärne ... lööb ta kõhklematult teepervele.' Erinevalt sellest, mida täpselt? Kas lasta kellelgi, keda ta ei usalda, lihtsalt oma kodus hängida?
Väidetav allikas lisab, et Jolie nõuab Brad Pittilt, et nad 'jätavad oma telefoni ühele poole arutage lapsi ! ' Kas see pole õige tegevus? Tabloid muudab jagamatu tähelepanu ebamõistlikuks. Tegelikkuses on telefoni arutamine laste arutamise ajal tavaline viisakus.
See raport on vastuolus ka selle tabloidi eelmise looga. Juulis Gossip Cop lükkas tagasi väite, et Jolie ja Pitt kavatsevad võtta suure lõõgastav perepuhkus koos. Kas Jolie soovib minna puhkusele või sõnastada oma kodu? On selge, et see tabloid ei suuda otsustada, kelleks ta Jolie tahab.
Kes täpselt saladusi lekib?
See väidetav allikas kõlab silmakirjalisena, öeldes: 'Angie ütleb, et nn sõbrad on teda liiga palju kordi põletanud ... kes müüsid ta välja ja peksid linnas ringi.' Mis siis see tabloidartikkel on, kui sissetung sellesse usaldusse? Kui see artikkel on tõeline, see pole nii, kuid kuulake meid, siis on Joliel kõik põhjused olla paranoiline, sest tema kodust tuleks lekkeid just selle artikli kujul!
Lihtsalt veel üks artikkel Jolie nimetamiseks halbaks lapsevanemaks
Tabloid lõpetab oma artikli lõpetades sellega, et Jolie kõlab nagu paha ema. 'Mutt' ütleb: 'Angie ei ütle tänapäeval töötajatele vaevalt ühtegi sõna, välja arvatud juhul, kui selleks on tellimus anda.' Nn allikas lisab, et 'lastel on harva, kui üldse, sõpru majas.' Jällegi pandeemia. Me kahtleme väga selles, et Jolie karjub kunagi ainult oma töötajate kallal.
See tabloid on üritanud Jolie rohkem kui ühel korral kohutav välja nägema. Kunagi väideti, et Jolie oli naisterahvale tormamine , mis pole tõsi. Jolie on praegu keskendunud lapsevanemaks olemisele. Miks kõmutab tabloid oma kohtinguväljavaate oma olemuselt röövellikuna?
Selles artiklis kirjeldatud kodu on vastupidine sellele, mida just eelmisel kuul kirjeldas sama tabloid. Juulis nimetati Joliet “ kuradist naaber ”, Kes lubas oma lastel igasugust lärmi ja möllamist. Siin hoiab ta kõike lukus. Mis see on Maakera ?
See lugu lööb põhimõtteliselt ennast kokku. Kui Jolie on tõesti selline paranoiline, siis ei tuleks sellist artiklit nagu kunagi välja. Kas kõmuleht lõi loo välja või on Jolie õigustatud.
Prindi
